Del 13 al 16 de noviembre, Argentina es anfitriona del Parlamento Internacional de Comunicación Indígena.

“Tenemos que lograr leyes que garanticen nuestro Derecho a la Comunicación Indígena en Latinoamérica como hicimos en Argentina”

Posted on 5 de noviembre de 2012

Así lo expreso el comunicador mapuche Kvrvf Nawel del Centro de Comunicación Mapuce KONA de Neuquén, que junto a la CLACPI y a Lulul Mawida organizan el Parlamento Internacional de Comunicación Indígena y Plurinacionalidad.

Del 13 al 16 de noviembre, dirigentes y comunicadores indígenas de México, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Paraguay, Chile, Argentina y el País Vasco se reunirán en Buenos Aires para discutir, debatir y generar un instrumento político y jurídico que garantice el Derecho a la Comunicación Indígena en los países de Latinoamérica.

“El Parlamento empezamos a gestarlo desde la Coordinadora Latinoamericana de Cine y Comunicación de los Pueblos indígenas (CLACPI) en 2010 cuando luego de participar en la Primera Cumbre Continental de Comunicación Indígena que se realizo en el Cauca (Colombia), mas de 3000 comunicadores solicitaron generar las condiciones para encontrarnos y elaborar el texto de una legislación indígena de Comunicación que contenga las necesidades y propuestas de cada región latinoamericana” comento Kvrvf Nawel a 8300web.

Argentina es anfitriona del Parlamento Internacional de Comunicación Indígena, teniendo en cuenta la tarea que los y las comunicadoras indígenas lograron con la inclusión del Derecho Indígena a la Comunicación con Identidad en la nueva ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Nawel, que fue uno de los gestores de la Comunicación con Identidad que se logro en la nueva ley de medios de Argentina, afirma que es necesario trabajar para un real cumplimiento de la ley. “Nosotros venimos trabajando hace mucho tiempo en experiencias de Comunicación Indígena. Generamos medios, radios, producciones audiovisuales y luchamos duro para que la ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual contenga nuestro derecho a la comunicación indígena. Hoy es necesario hacer lo posible para defenderla y generar realmente su aplicación”.

El Parlamento Internacional de Comunicación Indígena tiene dos objetivos concretos: discutir y fortalecer la estrategia Plurinacional que se proponen los Pueblos Originarios en Latinoamérica; y debatir y generar un instrumento político y jurídico que permita a los Pueblos Originarios de Latinoamérica resguardar su derecho a la Comunicación.

Sobre los delegados internacionales, Kvrvf Nawel dijo que serán parte dirigentes y comunicadores indígenas que hacen una tarea muy importante en sus comunidades y organizaciones. “Estarán presentes hermanos que están en la organización local de la 2da Cumbre Continental de Comunicación Indígena que realizaremos en México en el 2013. Hermanos indígenas de Ecuador que están dando lucha por su derecho en una posible ley de Medios. También la experiencia de los hermanos de Bolivia será muy importante en el Parlamento.”

De Argentina participaran colectivos de Comunicación Indígena de diversas regiones. “Junto a los hermanos del Chaco de la Asociación Comunitaria de Comunicación Indígena encabezada por Bashe Charole, estamos dándole forma a un nuevo espacio en Argentina donde podamos fortalecernos entre las organizaciones de comunicación indígena, por eso participarán comunicadores del NEA, NOA, Centro y Sur del país”, sostiene el comunicador mapuche del Centro de Comunicación Mapuce KONA.

El Parlamento Internacional de Comunicación Indígena y Plurinacionalidad se realiza en momentos donde se visualiza el 7 de diciembre como instancia crucial para que el monopolio Clarín inicie su desinversion del centenar de medios de comunicación que controla.

“Es importante que los monopolios comiencen a desaparecer, pero de todas formas existe una responsabilidad del Estado de aplicar los cientos de capítulos que dan vida a la ley de medios y uno de ellos es el Capitulo 9, sobre la promoción real de la diversidad cultural en Argentina, y eso es algo que aun se sigue adeudando Por eso es necesario trabajar para su cumplimiento total”, finaliza Kvrvf Nawel.
http://adkimvn.wordpress.com/2012/11/05/tenemos-que-lograr-leyes-que-garanticen-nuestro-derecho-a-la-comunicacion-indigena-en-latinoamerica-como-hicimos-en-argentina/

PREMIO A LA PAZ Y EL DESARROLLO GISELLA PAZ Y PAZ Y JORGE ROSAL 2012

RED POR LA PAZ Y EL DESARROLLO DE GUATEMALA (RPDG)

CONVOCATORIA

PREMIO A LA PAZ Y EL DESARROLLO GISELLA PAZ Y PAZ Y JORGE ROSAL 2012

  

Nosotros, miembros del Comité del Premio, tenemos el gusto de hacer la convocatoria para la presentación de candidatas y candidatos, individuales o institucionales, para el otorgamiento del Premio correspondiente a 2012.

Para continuar con la práctica de los dos años anteriores, el Premio se otorgará en varias categorías. Luego de haber entregado uno de nuestros premios a Alice Zachmann, como representante de las muchas personas que han brindado su decidida solidaridad al pueblo de Guatemala, creemos hoy que necesitamos abrir una categoría especial dedicada a las amigas y amigos que tanto nos han respaldado a lo largo de las luchas revolucionarias, políticas y sociales. Las categorías serán, entonces:

1. Premio a la Paz y el Desarrollo Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal a la persona o entidad que más se haya significado por su contribución a la paz y el desarrollo de Guatemala a lo largo de 2012.  

El Premio consistirá en una plaqueta y USD $600.00 o Q 5,000.00, en efectivo.

2. Reconocimientos a funcionarios destacados en el desempeño de sus funciones y que hayan contribuido, además a la promoción de la paz y el desarrollo de Guatemala, a quienes se entregará diploma al mérito:

a)        Funcionario del Estado de Guatemala que haya tenido un desempeño especial;

b)  Funcionario internacional en Guatemala que se haya destacado por su respaldo al desarrollo democrático y la paz.

3. Reconocimiento a persona(s) o entidad(es) con historia de solidaridad con el pueblo de Guatemala en sus luchas revolucionaria, política o social, a quien(es) se entregará diploma al mérito.

En el anexo a este documento se incluye información complementaria importante sobre este Premio –antecedentes, características y otros datos pertinentes-- la cual puede servir para la identificación de candidatas y candidatos con base en las características principales de este reconocimiento.

Nueva York, 31 de octubre de 2012

Comité del Premio a la

Paz y el Desarrollo de Guatemala

Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal

ANEXO

Antecedentes, características e información pertinente

Antecedentes:

La Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG), integrada por guatemaltecos y guatemaltecas fuera del país y amistades del pueblo de Guatemala, que contó desde su fundación en California, Estados Unidos, el 1 de septiembre de 2001, con el firme apoyo y constante asesoría de Chayo (el Dr. Jorge Rosal), en su calidad de insigne revolucionario, decidió establecer el Premio de la Paz y el Desarrollo Jorge Rosal, para reconocer las contribuciones extraordinarias de personas comprometidas y dedicadas a la paz y el desarrollo de nuestro país. Con fecha 13 de noviembre de 2007, la RPDG tomó el Acuerdo siguiente:

“ACUERDO DEL COMITÉ EJECUTIVO No. 01-07

Los y las integrantes del Comité Ejecutivo de la RPDG, después de analizar el devenir de nuestro país, en donde hace falta rescatar la tradición de hacer el debido reconocimiento por sus importantes aportes a figuras nacionales en el interior y fuera de Guatemala, el día de hoy, 13 de noviembre de 2007, fecha del primer aniversario de la muerte del Dr. Jorge Edilberto Rosal Meléndez, cofundador de nuestra Red y asesor de la misma, a propuesta de AGMAUSA, integrante de la RPDG, hemos tomado el siguiente Acuerdo:

1. Establecer un Premio Anual para reconocer los méritos de personas o entidades que hayan contribuido o contribuyan sustantivamente a la paz y el desarrollo. Para nosotros, la paz tiene como prerrequisitos la eliminación de los conflictos, el respeto pleno de los derechos humanos, el establecimiento de la justicia social, la existencia de la democracia real y participativa y el desarrollo sostenible y generalizado. Para nosotros, el desarrollo debe ser integral y sostenible, es decir, de todo el ser humano y de todos los seres humanos de estas y futuras generaciones.

2. Denominar nuestro Premio Anual, a ser conferido durante la Asamblea General ordinaria de la Red a finales de cada año, como: Premio Jorge Rosal de la Paz y el Desarrollo”

El punto 2 fue modificado en el año 2009, luego del sentido fallecimiento de Gisella Paz y Paz. Por unanimidad se acordó que el Premio se llamaría “Premio a la Paz y el Desarrollo Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal”.

El primer año, 2007, el Premio se otorgó a Gisella Paz y Paz; el segundo año, 2008, de manera excepcional por ser directiva de la RPDG, se le entregó a Carmen Camey; y el tercer año, 2009, se le otorgó a Alice Zachmann, ex Directora de la Guatemala Human Rights Commission/USA, para reconocer el valioso papel desempeñado por la solidaridad internacional y por Alice, en particular, en apoyo al pueblo guatemalteco.

Se consideró oportuno en 2010 pensar en candidaturas que surgieran del interior del país. Han existido entidades y personas que vienen desarrollando extraordinarias luchas en defensa de la vida, los derechos humanos fundamentales, los derechos de los campesinos, los derechos laborales, los derechos de los pueblos indígenas, los derechos de la mujer, los derechos de los niños y los derechos de los marginados y excluidos o que luchan por la democratización real, la justicia, la equidad, el desarrollo sostenible y la paz. Era el momento de identificar qué institución o persona merecía un especial reconocimiento, que sirviera de estímulo a su lucha y, quizás, le proporcionara también algún nivel de protección ante tantas amenazas, acoso y violencia que se ciernen sobre el movimiento social.

Para satisfacción nuestra, se presentaron varias candidaturas, lo que nos llevó a aprobar varios reconocimientos y, con justicia, se entregó en el año 2010 el Premio al Lic. Alfonso Bauer Paiz. La entrega de ese Premio se hizo en la ciudad de Guatemala, en emotivo homenaje realizado en enero de 2011. El Premio principal 2011 fue otorgado a Norma Cruz por su lucha por las mujeres, entregando un diploma de mención honorífica al Hogar Campestre Adventista Los Pinos de El Petén y un diploma de reconocimiento como funcionaria ejemplar, a Claudia Paz y Paz, la Fiscal General de Guatemala.

Características del Premio:

Se otorgará en varias categorías:

·         Premio a la Paz y el Desarrollo Gisella Paz y Paz y Jorge Rosal a la persona o entidad que más se haya significado por su contribución a la paz y el desarrollo de Guatemala a lo largo del 2012.

Además del Premio, consistente en plaqueta y USD $500.00 en efectivo.

·         Reconocimientos a funcionarios destacados en el desempeño de sus funciones en la promoción de la paz y el desarrollo, a quienes se entregará diploma al mérito:

a) Funcionario del Estado de Guatemala;

b) Funcionario internacional destacado por su contribución a Guatemala.

·         Persona o entidad que haya brindado solidaridad internacional al pueblo de Guatemala.

Información general:

Las candidaturas deberán ser presentadas con el aval de diez personas, como mínimo. La presentación se hará por medio de una carta dirigida a Erasmo Morales, Presidente de la RPDG (erasmo@agmausa.org), en la cual se expongan las razones por las que se nomina a la persona o entidad. La carta debe tener dos páginas, como mínimo, acompañada del currículo de la persona propuesta o la descripción de la organización, de ser el caso.

La fecha límite para la presentación de las candidaturas será el 30 de noviembre de 2012. La decisión de las o los premiados se dará a conocer el 10 de diciembre de 2012, Día Internacional de los Derechos Humanos, y se entregará en evento público, preferiblemente durante la Asamblea General de la RPDG, en el primer semestre de 2013, o en evento especial organizado en la ciudad de Guatemala, en el primer semestre de 2013.

Se solicita a todas las personas que reciban esta información que la divulguen de la manera más amplia posible.

Atenta y cordialmente,

Comité del Premio y Comité Ejecutivo de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Guatemala: Crean guía para desalojos

Crean guía para desalojos

El Ministerio de Gobernación publicó en su portal de internet los protocolos de actuación en casos de desalojo de manifestaciones y disolución de masas.

POR SEGURIDAD Y JUSTICIAhttp://www.prensalibre.com/noticias/justicia/Crean-guia-desalojos_0_804519557.html

Una de las novedades es que los agentes no usarán lanzagranadas para disparar gas lacrimógeno.

El manual también establece que debe haber un jefe al mando de los agentes, quien estará en condiciones de tomar una decisión rápida para utilizar la fuerza y medios de disuasión, después de haber agotado las instancias legales, humanitarias y sociales para restablecer el orden.

“El responsable del grupo controlará a sus subordinados, quienes no deberán portar ningún tipo de arma de fuego, y el oficial a cargo hará un análisis de riesgo y coordinará el apoyo de los agentes antidisturbios que utilizará para llevar a cabo la diligencia”, se resalta.

ORDEN DE JUEZ

El procedimiento se hará mediante una orden de juez, la cual especificará el número de personas a desalojar.

Además se especifica que se deberá coordinar con la Procuraduría de los Derechos Humanos, el Ministerio Público, la Comisión Presidencial de Derechos Humanos y organizaciones que velan por la actividad agraria.

El jefe de la Comisaría del lugar deberá hacerse acompañar de estas instituciones para entregar la orden por escrito a los líderes del grupo y se les dará de 25 a 30 minutos para que se retiren en forma pacífica.

DATOS PUNTUALES
Fases a utilizar para desalojos o disuasiones masivas:

Primera fase: el representante del Ministerio Público o el jefe de Comisaría, acompañado de la Procuraduría de los Derechos Humanos y otras instituciones, les notificará por escrito a los manifestantes la orden de desalojo. Les darán de 25 a 30 minutos para que se retiren del sitio. 

Segunda fase: si se observa que los inconformes desalojan en forma pacífica, se les dará más tiempo; pero si hay oposición, se les advertirá de que usarán la fuerza. 

Tercer fase: el accionar policial será proporcional a los desórdenes y actos de hostilidad de los manifestantes.

Cuarta fase: las autoridades competentes deben verificar, en casos de fincas, que estas estén completamente desalojadas. 

Quinta fase: se debe hacer un recuento de medios utilizados o dañados y personal herido. 

Los Latinos estamos obligados a votar por los Demócratas en las elecciones de Estados Unidos

Raúl Molina-Mejía

Secretario de Relaciones Internacionales de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG

Originalmente escribí este corto artículo antes de que el huracán Sandy golpeara el noreste del país. Debo señalar que tanto los Demócratas como los Republicanos respondieron a la crisis con lo mejor de sus capacidades; sin embargo, el mensaje central que está contenido en el encabezado sigue siendo válido. De hecho, no me cabe duda alguna que, de ser reelecto, el Presidente Obama, al aplicar totalmente las motivaciones del estado de emergencia, brindaría la condición de protección migratoria a los inmigrantes indocumentados en las zonas afectadas por la tormenta.

En mi condición de Latino en los Estados Unidos he estado dando seguimiento a las campañas para la presidencia, el Senado y la Casa de Representantes.  Al asentarse el polvo, luego de los debates electorales, debemos darnos cuenta de lo poco sustantivos  y esenciales que han sido dichos debates, los comentarios de los medios de comunicación social en torno a ellos, la etapa final de anuncios de televisión, aun después de la llegada del huracán Sandy, y las cuestiones al centro de las discusiones. El proceso en su conjunto se ha convertido en una especie de “circo” del siglo veintiuno. Teniendo en cuenta el hecho de que los Republicanos no tienen soluciones que ofrecer para abordar la crisis económica y financiera que afecta a la clase media y a los sectores pobres de la población, que constituyen la inmensa mayoría de los ciudadanos estadounidenses, solamente los grandes medios de comunicación y los grupos conservadores pudieron haber proyectado el espejismo de una “elección cerrada” entre Obama y Romney.

Si bien los Demócratas han fallado en muchos ámbitos durante los pasados cuatro años, principalmente debido al temor ante los conservadores, ninguna persona estadounidense que lucha por lograr cubrir sus necesidades básicas debería votar a favor de los Republicanos, quienes fundamentalmente defienden los intereses de los grandes ricos. Para los Latinos ha sido frustrante ver el deterioro de la economía debido a la codicia, con una tasa muy alta de desempleo –la mayoría de la población hispana depende de los empleos para su supervivencia y el envío de remesas a sus países--  y ninguna propuesta específica para la regularización rápida de los inmigrantes indocumentados.  Sin importar lo que el candidato Romney diga con respecto a la reforma migratoria, y pese al compromiso de un puñado de Republicanos de analizar seriamente la cuestión, la verdad es que, ideológicamente, el Partido Republicano está en contra de “un tratamiento suave” de los forasteros indocumentados,  así como en contra de olas inmigratorias adicionales. Ambas políticas se orientan a limitar la presencia de trabajadores latinoamericanos en los Estados Unidos. Los Republicanos saben que los negocios estadounidenses necesitan la “mano de obra barata” que viene del sur de la frontera; pero les disgustan las personas que hablan español y son de piel más oscura. Ellos y sectores de las capas medias que les apoyan creen que su deber es preservar la identidad étnica y religiosa de este país basada en los europeos. De manera contradictoria, muchos de los ancestros de estas personas que hoy sostienen la línea dura en materia migratoria sufrieron ellos mismos la discriminación; pero ese hecho es un aspecto histórico en una sociedad que prefiere ser ahistórica en sus reflexiones.

Por consiguiente, los Latinos no pueden tomar ninguna opción que no sea la de votar a favor del Presidente Obama y los Demócratas. Debemos recordar que no será suficiente la reelección de Obama, porque el Congreso va a ser un actor clave para la reforma migratoria. Los Republicanos podrían descarrilar o bloquear cualquier propuesta correcta, al tiempo que leyes estatales anti-inmigrantes, tipo Arizona, se multiplicarían como hongos.

Nosotros, los Latinos, somos una nueva fuerza en la política electoral de los Estados Unidos. Utilicemos nuestro poder para derrotar al Partido Republicano y garanticemos que se estudia y se aprueba una reforma migratoria humana. No obstante, también debemos estar listos para apoyar la creación de un tercer partido –el renacimiento de la Coalición Arcoíris--  para restablecer cierto grado de racionalidad al ambiente político tan sesgado que se tiene actualmente.

Raúl Molina-Mejía

Secretario de Relaciones Internacionales de la Red por la Paz y el Desarrollo de Guatemala (RPDG)

Coordinador del Programa del Modelo de las Naciones Unidas y

Profesor Adjunto de Historia de la Universidad de Long Island, Nueva York

rmolina20@hotmail.com

Guatemala_COPAE: ¿A quién pertenece el país, a las empresas o al pueblo?

www.copaeguatemala.org

¿A quién pertenece el país, a las empresas o al pueblo?

Desde marzo del presente año el Consejo de Pueblos de Occidente inició, en la corte de Constitucionalidad, una nueva batalla legal. El fundamento de este nuevo frente es sencillo.¿A quién pertenece el país, a las empresas o al pueblo?. La respuesta lógica de esta cuestión nos lleva a pensar que al país, sobre todo cuando el mandato constitucional es la búsqueda  del bien común.

El 12 de Marzo de 2012 se inicia con presentar una acción de inconstitucionalidad general total de la ley de minería  y que la corte da tramite  un mes después de su presentación para luego programar una vista pública el 19 de julio de 2012 en la Corte de Constitucionalidad, en donde Autoridades Indígenas del país: 48 Cantones de Totonicapán, Municipalidad Indígena de Chichicastenango, Municipalidad Indígena de Sololá, Consejo Maya Mam de Quetzaltenango, Consejo de los pueblos Kichés, entre otras, estuvieron presentes para defender la acción de inconstitucionalidad general total presentada y el porqué de dicha acción (“porque el congreso aprobó la Ley de Minería sin consulta previa, libre e informada a los pueblos y sus respectivas autoridades, lo cual viola flagrantemente derechos consagrados en instrumentos internacionales como el convenio 169 de la OIT y la Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas”).

Por eso es que se inicia un proceso legal de inconstitucionalidad contra la actual ley de minería, que entro en vigor en 1997, después de firmado el convenio 169 de la O.I.T., y que vulnera el espíritu del convenio al no reconocer la consulta previa a los pueblos indígenas  y de esa manera decidir sobre el uso y administración de su territorio.

El Presidente de la República Otto Pérez Molina, tras la visita de un grupo de diplomáticos canadienses que viajaron a Guatemala patrocinados por Goldcorp el 29 de Agosto, presentó  al Congreso de la República el dos de Octubre  una iniciativa para reformar treinta y cinco artículos de  actual ley de minería.

Además de la clara vulneración de cualquier norma ética y moral nos encontramos con que el Presidente de la República  no respeta elordenamiento jurídico guatemalteco, al presentar reformas sobre una ley que todavía se está discutiendo si atenta o no contra la constitución de la Republica.

Ante esta actitud del presidente de la República, el Consejo de Pueblos de Occidente reiteró su petición a la Corte de Constitucionalidad de emitir sentencia, declarando inconstitucional la Ley de Minería; y, mientras no emita dicha sentencia, se suspenda la vigencia de la actual Ley de Minería.

Es claro que no se puede violentar el estado de derecho, no es posible que se discutan y se prueben reformas a una ley que se está discutiendo si es o no acorde con las normas y principios constitucionales. Pero sobre todo porque con las reformas planteadas se sigue vulnerando el derecho de consulta y por consiguiente, se sigue vulnerando el Convenio 169 de la OIT.

¿Significa esto que el presidente de la República de Guatemala desconoce  el marco legal del país o  es que a mano dura  quiere  despojar a los pueblos originarios sus territorios?  

Esta flagrante falta contra el derecho de consulta no hace más que agrandar el problema de la conflictividad que sufren las comunidades. Los pueblos ya se posicionaron al decir no a la minería en todas las consultas realizadas sin embargo se continua con la entrega desmedida de licencias. Se está incumpliendo todos los días los acuerdos firmados y ratificados por el país, sin embargo el gobierno a través de la Corte de Constitucionalidad es quien fomenta estas situaciones al no dar repuesta pronta cuando el pueblo exige una contestación. Y es por eso que nuevamente repetimos y en voz alta ¿A quién pertenece el país, a las empresas o al pueblo?.

No podemos, cuando hablamos de bien común, quedarnos solo en disposiciones jurídicas. Es necesario ir más allá. Tener en cuenta aspectos sociales, los fundamentos colectivos sobre los individuales. Si se quiere lograr una el mandato constitucional que es la búsqueda  del bien común.

La ley de minería (decreto 48-97) es, a todas luces ilegal e inconstitucional. Lo pueblos piden que sea expulsada del organismo jurídico. La Corte de Constitucional calla, El Ejecutivo hace propuesta y el imperio de la ley de esta tierra sufre otro golpe.

La ley de minería debe ser suspendida mientras no se tenga el fallo definitivo de la Corte de Constitucional, por lo tanto no es posible que se discutan y en caso extremo que se aprueben  reformas a una ley cuya constitucionalidad se está discutiendo. De no hacerlo esto podría enviar el mensaje equivocado  de  que las instituciones creadas para proteger sus derechos no son eficientes o que no cumplen con las funciones para las cuales fueron creadas.

¡Ya no más! Justicia pronta 

Equipo COPAE

Opinión: Octubre de 1944: Respiros revolucionarios y las pugnas alrededor de la participación de la población indígena

Asociación para el Avance de las Ciencias Sociales en Guatemala

  

COLUMNA DE OPINIÓN

Octubre de 1944: Respiros revolucionarios y las pugnas alrededor de la participación de la población indígena.  

Losh Lainez

Área de Estudios Sociourbanos

AVANCSO

68 años se conmemoran de la revolución del 20 de octubre de 1944.  Un acontecimiento social que permitió temporalmente la toma de poder de un sector cívico-militar. Este punto de la historia también nos muestra el concepto y práctica del Estado colonial “progresista”. Avances, pues se lograron mejorar los principios y prácticas democráticas, como la descentralización y  alternabilidad del poder, el derecho al voto de las mujeres y autonomías a instituciones clave como la USAC y del sistema de justicia, por ejemplo. Pero también, se repitieron prácticas de exclusión a las poblaciones indígenas dentro de los mismos principios fundamentales de la Revolución del 20 de Octubre. Por ejemplo, las contenidas en el principio 9 del decreto 17 que dice: “Sufragio obligatorio y voto secreto para el hombre alfabeto. Sufragio obligatorio y voto público para el hombre analfabeto, limitando su ejercicio a elecciones municipales...”

Lo que podemos identificar de esta fecha es una discusión acalorada de la población y de los medios, sobre el papel de la población indígena dentro de las elecciones que serían convocadas en octubre del año 1945.     

En este contexto resurge “el problema del indio” como un obstáculo para la construcción de la democracia. Distintas son las posiciones que conducen la discusión de aquella época en torno a esta “problemática”.  Por ejemplo, el Frente Popular Libertador, un grupo conformado por universitarios, maestros, obreros y comerciantes, que abrían apoyado la candidatura de Juan José Arévalo, plantearon la “democratización del indio”, una posición asimiliacionista, es decir convertir al indio en ladino.  Esta conversión se podría dar mediante su alfabetización, según los sectores progresistas.  Con la alfabetización del indígena se lograría su incorporación al ejercicio democrático en la que se eliminaría la posibilidad de manipulación, temor que manifestaron en mayor medida los sectores afines a la irrumpida dictadura. 

Hay por lo menos dos reflexiones a partir de esta pugna en las cuales es necesario detenerse:

1)   El hecho de que la  mayoría de la población indígena fuera analfabeta a este punto de la historia no habría sido un hecho ajeno a las intenciones de la construcción del Estado colonial.  Los debates aparecieron en varios momentos, por ejemplo alrededor de 1821, posterior al Acto de Independencia en la comisión para organizar la educación en Centro América, bajo el liderazgo de José Cecilio Del Valle y Pedro Molina, ideólogos de la Educción Científica. Ellos proponían la posibilidad de educar al indio, pues con ello se conseguiría la transformación del mismo. Sin embargo esta visión progresista no era una visión compartida en la sociedad colonial de aquella época, tampoco lo sería en la revolución de octubre.   

2)   La alfabetización refuerza el imaginario social, quienes tienen y quienes no tienen el “uso de razón”. Quienes podrían o no podrían acceder a  ella. Por tanto el analfabeto era incompleto. En su concepción más radical y racista, el indio analfabeto simplemente era ignorante, sin capacidad del uso de razón. Esta última idea junto a otros imaginarios de raza y cultura dominantes, han llevado a pensar a algunos sectores, racistas, la necesidad del mestizaje o de su exterminio.  

La Revolución de Octubre contribuyó a la eliminación del trabajo forzado hacia las poblaciones indígenas, su limitante estuvo en no reconocer el ejercicio del voto. Más lejana habría quedado la posibilidad de reconocerse el Estado en su dinámica plurinacional, es decir las diversas expresiones de autogobierno que las poblaciones indígenas venían practicando. Demanda que algunos intelectuales indígenas reclamarían posteriormente junto a la aparición a la autoidentificación del sujeto “maya” y “pueblo Maya” en contraposición a la de “indio”.

El debate del analfabetismo, en torno al 20 de octubre de 1944 tendría la intención del poder, control y exclusión. También se reconfiguraría nuevamente la servidumbre: explotación asalariada, mecanismos de corrupción, pagos por debajo del salario mínimo establecido. La continuación al proyecto asimilacionista mediante la educación pública tradicional, difundido en el idioma dominante, el español y la forma en que se construiría la democracia del Estado colonial progresista, aunque progresista, prefirió en aquel momento no tener la interrupción de la propia opinión de las poblaciones indígenas, ante aquel evento de elección popular.  

Hoy, 68 años después de los acontecimientos del 20 de octubre de 1944,  en contraposición a un gobierno que reafirma su papel de rearticular fuerzas políticas militares-económicas, sectores conservadores, que intentan imponer una Reforma a la Constitución, se pretende controlar la figura de las autoridades indígenas desde el Estado. Las agrupaciones indígenas, por su parte, plantean la refundación del Estado, la constitución de un modelo plurinacional, que permita el reconocimiento de las autoridades propias de los gobiernos indígenas y el ejercicio pleno del derecho a la autodeterminación, es decir de gobernarse o gobernar los asuntos que afectan sus vidas individuales o comunitarias, para lo cual requieren del reconocimiento de sus propias instituciones de gobierno.  Esto puede confluir en la posibilidad de nuevos escenarios de revoluciones necesarias.

Guatemala 5 de noviembre del 2012.

Comparto estas reflexiones que un amigo me hizo llegar

El lunes 8 de octubre recién pasado, tuve la posibilidad, junto a otras personas de visitar el lugar  donde la Fundación de Antropología Forense de Guatemala –FAFG- está llevando a cabo exhumaciones en terrenos ubicados dentro de las instalaciones de la Zona Militar de Cobán, Alta Verapaz.

Pude observar una fosa común de la cual ya han sido exhumadas 12 osamentas y en una capa inferior se encuentran 12 osamentas más.

De las cosas más impresionantes que pude ver, en varias de estas osamentas se conservan lazos con los que fueron atadas las manos de estas personas hacia atrás.  También se puede apreciar las mordazas para la boca y las vendas para los ojos de las víctimas.  Asimismo, en algunos casos, pedazos de lazo al lado del cuello.

Este patrón de actuación (manos amarradas hacia atrás, mordazas y vendas) se ha observado durante las exhumaciones llevadas a cabo en otras instalaciones militares.

A esa fecha, según informó personal de la FAFG, habían sido exhumadas un total de 430 osamentas, de las cuales 79 corresponden a personas menores de edad y 46 a mujeres.

En una reunión posterior con familiares de víctimas se nos informó que han llevado a cabo entrevistas con 306 grupos familiares de víctimas, que se cuenta con 440 nombres individualizados de víctimas y que la gran mayoría corresponde a personas que vivían en tres comunidades cercanas a la ZonaMilitar de Cobán.

Se hizo referencia a un caso en particular.  Una mujer que fue lanzada a la fosa desnuda y con el calzón puesto en su cabeza.  Por la posición en que fueron encontrados sus restos, boca abajo y con los brazos abiertos y las manos hacia el frente, lo cual es un movimiento reflejo de defensa, se presume que esta persona fue tirada a la fosa aún con vida.

También pude ver una exposición de fotos que está colocada en la PastoralSocial de Cabán, verdaderamente impresionante.

Esto es lo que vi y escuché.

Después de la visita al punto donde se están llevando a cabo las exhumaciones actualmente, de la reunión con familiares de víctimas y de haber observado la exposición de fotos, lo que he sentido es un profundo dolor que quiero compartir con todas y todos ustedes.

Para mi lo más difícil es entender cómo es posible que seres humanos sean capaces de los niveles de crueldad, deshumanización e irracionalidad que se observa en este proceso de exhumaciones.

79 menores, 46 mujeres, personas lanzadas vivas a la fosa de la muerte.

Cómo agentes de seguridad del Estado, desde los más altos niveles hasta los inferiores tuvieron en sus manos el destino de seres humanos y les causaron la muerte en las condiciones más terribles que uno se pueda imaginar.

Y las evidencias absolutamente contundentes están a la vista.

Cómo la política de terror del Estado ejecutada particularmente de 1975 a1985 conduce a sus agentes a una vorágine de sangre, tortura y muerte que no tuvo límites.  Cómo no fue capaz de detenerse ante niños, mujeres, ancianos.  Por igual fueron destrozados vivos.  También los recién nacidos fueron considerados enemigos internos y había que eliminarlos.

Qué proceso de descomposición más profundo ocurrió al interior de los perpetradores que igual tenían hijos, padres, abuelos, que celebraban navidad e iban al cementerio a dejarle flores a sus muertos.

Qué daño más irreparable le ha hecho a este país la política de terror del Estado, cuando más de 45 mil familias desconocen el paradero de uno o más de sus seres queridos.

Seguirá habiendo personas en Guatemala que niegan el genocidio.  Para mí los niños exhumados de la base militar de Cobán  constituyen una prueba irrefutable de ese terrible fenómeno.

Algunos de los perpetradores que hoy enfrentan procesos judiciales por violaciones a los derechos humanos exigen juicios justos y tienen razón.   Pero no puedo dejarme de preguntar qué derecho a juicios justos tuvieron sus víctimas secuestradas, torturadas, violadas sexualmente, asesinadas con la mayor de las crueldades.

A propósito del tema, quiero expresar mi respeto y admiración a la lucha tenaz y valiente de las familias de víctimas.  Han sido alrededor de 30 años de frustración, de desesperanza, de soportar burlas y rechazos de las instancias del Estado de la impunidad.

La lectura que hago después de la visita es que el trabajo de la FAFG  es cada vez más preciso, más profesional, más inobjetable.

Hoy hay luces, hay esperanza, la verdad emerge con fuerza, la justicia avanza aún con lentitud, pero no se detiene. 

Entre otros muchos esfuerzos, en primer lugar el valor de los familiares de víctimas y sus agrupamientos, el trabajo de la FAFG, del AHPN y del MP que procesan las pruebas, acercan la verdad, contribuyen a recuperar la memoria histórica y procuran justicia.

Finalmente quiero expresar que no puede ser que hechos de esta naturaleza vuelvan a ocurrir en Guatemala ni en ningún otro país del mundo.

No puede la irracionalidad volver a destrozar vidas humanas inocentes.

Alberto Fuentes Rosales.                                                                                Octubre 2012